Svar i denne forum tråd

Permalink Reply by Annelise Rasmussen on December 1, 2009 at 9:28am

Gad vide hvad de er bange for?

• ▶ Svar

Permalink Reply by Andreas Trägårdh on December 1, 2009 at 10:53am

Mon ik de er bange for at miste sit job?

Annelise Rasmussen said:

Gad vide hvad de er bange for?

• ▶ Svar

Permalink Reply by Niels Harrit on December 1, 2009 at 11:35am

Jeg synes, det er en rigtig dårlig ide.
Kh
Niels

• ▶ Svar

Permalink Reply by Jørgen Raffnsøe on December 1, 2009 at 11:48am

Enig med Niels Harrit. Man kan mene hvad man vil om journalister, der går imod en ny undersøgelse, men at stille dem i gabestok er ikke vejen frem. Det vigtige i denne sag er at argumentere hvorfor en ny objektiv undersøgelse er nødvendig og tilbagevise journalisternes argumenter.

Mange hilsener
Jørgen Raffnsøe

• ▶ Svar

Permalink Reply by Flemming Madsen on December 1, 2009 at 12:41pm

Helt enig !

Niels Harrit said:

Jeg synes, det er en rigtig dårlig ide.
Kh
Niels

• ▶ Svar

Permalink Reply by Martin Axelsen on December 1, 2009 at 12:53pm

Enig med Jørgen.
Det nytter ikke at håne og latterliggøre som jeg synes der bliver lagt op til i de to overskrifter, så er vi jo ikke en tøddel bedre end dem i den anden lejr og vi kommer dermed selv til at kvæle den spirende debat.
Jeg kan umiddelbart godt se ideen i at kunne frasortere, hvilke politikere jeg gider stemme på, og journalister hvis artikler jeg ikke gider læse, jeg risikerer bare selv at blive rimelig ensporet...
Der findes sikkert masser af >onde< politikere og journalister som modarbejder sagen, men det er en opgave for de >gode< journalister.
Ideen med journalist siden har måske en chance hvis vi ændrer overskriften til f.eks. Journalister imod 9/11. Men det er vel egentlig det samme vi allerede har, når man tilmelder sig i11time.dk og vælger at sætte flueben ved sin profession...
Hilsen
Martin

• ▶ Svar

Permalink Reply by Mats Agernsap on December 1, 2009 at 1:39pm

Kan godt lide ideen om muligheden for, at fagfolk selv kan melde ud hvor de hører til ifm. et indeks.
Må dog erklære mig enig med andre i, at det kun vil være counter-productive for vores sag, og give anledning til yderligere fravigelse af vores hovedmål: Iværksættelse af en ny, og i sandhed uafhængig, undersøgelse af 11. september 2001.

Jeg tænker, i forlængelse heraf, at lave et indeks over mennesker ifm. 9/11.
Ligesom for at gøre stoffet mere læser-/folke-venligt, ku man trække nogle paraleller til alm. kriminalitet, og sige "en planlægger af militærøvelserne 11.sept, ville svare til dem som lagde partisansøm ud på vejene omkring loomis værdicentral"

here goes et udkast:

1: intetanende (folk som aldrig har hørt om 9/11)
2: truthere (folk som kæmper for videnskabelig bevisførelse)
3: skeptikere (folk som har forventninger om en anden, Sand forklaring)
4: godtroende (folk som stadig tror på NCTAUUS, og de 5 mediers udlægning)
5: ligeglade (folk som tænker "al-qaeda eller mere, don't give a fuck really")
6: debunkere (folk som kæmper mod truthere)
7: folk som tror de ved noget, men ikke vil undersøge nærmere (vidner)
8: folk som har fortrængt viden (flygtige vidner)
9: aktører som endnu husker (uvillige deltagere i forbrydelser)
10: aktører som ikke har kendt den større sammenhæng (uagtsomme deltagere)
11: fortsatte aktører (endnu aktive deltagere i forbydelser relateret til 9/11)
12: planlæggende aktører (deltagere aktive før 9/11)
13: planlæggende aktører som har instrueret yderligere aktører (ledere af kriminelle handlinger)

nogen der sagde compartmentalization?

• ▶ Svar

Permalink Reply by Brian Fløe on December 1, 2009 at 2:06pm

Tak for jeres feedback!

Hvis vi lever i et demokrati, må vi så ikke lave en statistik over hvilke politikere der er imod en ny undersøgelse?
Ud for hver politiker kan der stå:
• har ikke svaret
• støtter ny undersøgelse
• er imod ny undersøgelse

Er det ikke en fuldstændig overdrivning af et påtaget Emma Gad image midt i demokratiets største krise nogensinde hvis vi er ligestiller dette med en håne kampagne ?
Hvis nu blot aviserne ville oplyse statistikker om størrelsen på 911 bevægelsen ...

Forestil jer danske frihedskæmpere der allerede stoppede ved at bruge for hårde ord i nyhedsbrevene?!?! Og her taler vi om saglig opstilling af hvem der er for og imod.

Må den danske befolkning heller ikke få at vide hvilke politikere der stemte for irak krigen? Eller for mere overvågning?
Fordi man ikke må sætte politikere i "gabestok" ?

Sætter 911 truth bevægelsen også politikere i gabestok når de konfrontere dem på video og spørger dem om det søttter en ny undersøgelse?

Tak for jeres feedback allesammen. Det er sundt at analysere tingene i fællesskab. Her var så min respons :)

Jeg syntes så absolut ideen er både god, nødvendig og et absolut minimum af hvad en fredelig bevægelse BØR gøre.
Oplyser bevægelser imod EU ikke hvilke "politikere der stemmer for EU"?

Eksempel på at håne journalister:
Her er nogle tossede paranoide journalister som tror Al Qaeda er alle vegne
Eksempel på at håne politikere:
Her er nogle tossede latterlige politikere som tror nye undersøgelser er imod grundloven.

• ▶ Svar

Permalink Reply by René Brinck on December 1, 2009 at 3:22pm

Hvis vi bruger vores ytringsfrihed negasistisk så risikere vi at miste den.

Brian Fløe said:

Tak for jeres feedback!

Hvis vi lever i et demokrati, må vi så ikke lave en statistik over hvilke politikere der er imod en ny undersøgelse?
Ud for hver politiker kan der stå:
• har ikke svaret
• støtter ny undersøgelse
• er imod ny undersøgelse

Er det ikke en fuldstændig overdrivning af et påtaget Emma Gad image midt i demokratiets største krise nogensinde hvis vi er ligestiller dette med en håne kampagne ?
Hvis nu blot aviserne ville oplyse statistikker om størrelsen på 911 bevægelsen ...

Forestil jer danske frihedskæmpere der allerede stoppede ved at bruge for hårde ord i nyhedsbrevene?!?! Og her taler vi om saglig opstilling af hvem der er for og imod.

Må den danske befolkning heller ikke få at vide hvilke politikere der stemte for irak krigen? Eller for mere overvågning?
Fordi man ikke må sætte politikere i "gabestok" ?

Sætter 911 truth bevægelsen også politikere i gabestok når de konfrontere dem på video og spørger dem om det søttter en ny undersøgelse?

Tak for jeres feedback allesammen. Det er sundt at analysere tingene i fællesskab. Her var så min respons :)

Jeg syntes så absolut ideen er både god, nødvendig og et absolut minimum af hvad en fredelig bevægelse BØR gøre.
Oplyser bevægelser imod EU ikke hvilke "politikere der stemmer for EU"?

Eksempel på at håne journalister:
Her er nogle tossede paranoide journalister som tror Al Qaeda er alle vegne
Eksempel på at håne politikere:
Her er nogle tossede latterlige politikere som tror nye undersøgelser er imod grundloven.

• ▶ Svar

Permalink Reply by René Brinck on December 1, 2009 at 4:05pm

Der findes ingen politikere som stilder op til folketinget som støtter en ny undersøgelse. Det skyldes at ALLE politikere er under kontrol af Illuminati eller lignende dræbersekt. Du kunne jo melde dig ind i et parti og du vil du finde ud af hvordan "mind control" virker eller de vil blot blive ekspedere dig til den syvende himmel.

Martin Axelsen said:

Enig med Jørgen.
Det nytter ikke at håne og latterliggøre som jeg synes der bliver lagt op til i de to overskrifter, så er vi jo ikke en tøddel bedre end dem i den anden lejr og vi kommer dermed selv til at kvæle den spirende debat.
Jeg kan umiddelbart godt se ideen i at kunne frasortere, hvilke politikere jeg gider stemme på, og journalister hvis artikler jeg ikke gider læse, jeg risikerer bare selv at blive rimelig ensporet...
Der findes sikkert masser af >onde< politikere og journalister som modarbejder sagen, men det er en opgave for de >gode< journalister.
Ideen med journalist siden har måske en chance hvis vi ændrer overskriften til f.eks. Journalister imod 9/11. Men det er vel egentlig det samme vi allerede har, når man tilmelder sig i11time.dk og vælger at sætte flueben ved sin profession...
Hilsen
Martin

• ▶ Svar

Permalink Reply by Brian Fløe on December 1, 2009 at 4:19pm

@ Rene
Definere du negasistisk som at vise befolkningen hvilke af deres politikere der stemmer imod EU? Eller gælder det kun i 911 bevægelses tilfælde?

Jeg tror vi her er på vej ud i en typisk dansk autoritær konkurrence om hvem der kan udfører det flotteste knæfald overfor institutioner der løber fra deres ansvar og samvittighed, hvor vi i stedet burde konfrontere dem i demokratiets navn.

@Lars
Hvor er det skønt at se dig her på siden Lars! Du er som journalist æresgæst på i11time.dk (!!!) og det er sjovt for mig at høre en journalist forklare årsagen til at vi ikke læser om 11. september på nøjagtig samme måde som jeg selv gør: Den mest udbredte paranoia i verden er paranoiaen for at andre måtte tro vi er paranoide og jo mere man har på spil i sin karriere des mere paranoia. Hvor godt er det for den politiske karriere at blive udråbt til konspirationsteoretiker af paranoide journalister [jvf tidligere defination af paranoid] ?

Jeg kan ikke se hvordan vi kan hjælpe journalister til mere information omkring 11. september, med mindre de ikke har netopkobling på redaktionerne rundt om i landet, hvilket selvfølgelig var en joke fra min side ;)
Efter at have været igang med at sprede disse informationer i 7 år siden slutningen af 2002 kan jeg for mig selv sige at man ikke kan holde liv i troen på at journalisterne begynder at rapportere begge sider af sagen så længe. Det gik op for mig efter et par år at vores nyhedsmedier var dybt disfunktionelle af psykologiske årsager mere end magtmæssige.

"Gabestok" bliver gentaget en del i denne tråd, bruger anti EU bevægelserne og fredsorganisationer "gabestokke" når de oplyser vælgerne om hvilke politikere der stemte for Irak krigen / EU traktaterne?
Hvis vælgerne ikke må få at vide hvem der er for og imod en ny undersøgelse hvor efterlader det så demokratiet???

Jeg kan ikke følge logikken ...

• ▶ Svar

Permalink Reply by Brian Fløe on December 1, 2009 at 4:22pm

(og så beklager jeg min lange responstid - der er rimelig travlt her. Igår var det fra kl. 13 til kl. 05, men jeg elsker det så alt er fint)

• ▶ Svar

▶ Reply to Discussion

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 10
• Next ›
• Hovedside