100208 911 om aktion mod Dan H Andersen

Hej kritikere

Som følge af en tråd på facebook foreslår jeg at vi konfronterer konspirations-eksperten Dan H Andersen.

Dan H Andersen er udnævnt til  konspirationsekspert qua en bog Skjulte Magter ISBN: 87-11-30012-4 han fik udgivet i maj 2006.

http://www.litteraturnu.dk/univers.php?action=read&id=295

Historie | Anmeldelse af Morten Tinning et link om og til Morten Tinning

En udmærket bog, det er ikke problemet. Problemet er at han af politiske grunde inddrager 9/11 i denne obskure verden af hemmelige selskaber i stedet for at se på det med kritiske samfundsøjne. Min opfattelse er at hans
motiv ligger i at konspirationsteorier er så store at det almene demokrati
lider kraftigt derunder, da folk oplever afmagt frem for demokratiske
muligheder når politiske begivenheder tillægges konspirationer i stærke
hemmelige selskaber. Og det er jo sandt nok at 9/11 osse kan ses, og ses af
mange, i denne optik. Det er det han finder undergravende… læs fx det udvalgte
citat i boksen lige til højre når du åbner linket. (det første)

Han har ikke pippet så meget de senere år, men nu citeres han altså igen i Politiken

http://politiken.dk/udland/article895467.ece

http://www.i11time.dk/profiles/blogs/artikel-i-politiken?xg_source=...

I tiden omkring Griffins besøg i København i september 2006 var han ganske aktiv og blev brugt som den kommentator der kunne og ville lægge navn til en beroligelse af Sofajensen.

Fx blev han således citeret i Weekendavisens ’Syge Tanker’  http://jakoblog.agenda911.dk/id/544

TV-Avisen fulgte da også op på indslaget fra Griffins foredrag ved at interviewe historikeren Dan H. Andersen. Han udgav i fjor bogen Skjulte magter, hvor han analyserer
mekanikken bag konspirationsteorier. Dan H. Andersen advarer dog om, at de syge
tanker er alt andet end harmløse. Han understreger, at teorierne er gift for
demokratiet: de reducerer historien til mystiske kræfter hinsides al kontrol,
og hvis de får lov at vinde udbredelse, undergraves borgernes følelse af
indflydelse og medvirken i det politiske liv.

Vores opgave blir nu at undergrave hans faglighed gennem sagligt og roligt at påvise at han lader en politisk dagsorden påvirke hans videnskabelige troværdighed.

Dels gennem citater der viser denne politiske dagsorden, og undsiger sin erklærede videnskabelighed… 9/11 er så absurd at det ikke fortjener en seriøs undersøgelse

Dels gennem at påvise inhabiliteten (forhåndsinteressen) i den officielle forklaring, sammenholdt med oplagte blokeringer og forsømmelser i ’opklaringen’

Dels gennem påpegning af at folk der ønsker 9/11 genrejst ikke alle er konspirationsfantaster.

Dels gennem at afdække hans egen holdnings grundlag; TRO på at det er sandt.

Jeg tror ikke vi skal gå så meget efter fysiske fakta i sig selv, de modsvares af lisså umulige logistiske fakta i forestillingen om implementeringen af inside jobbet.

Vi skal overbevise hans studerende om at han IKKE er faglig i dette spørgsmål, og således ikke sin ph.d værdig.

Vi skal sparke benene væk under hans lyst til at eksponere sin dumhed.

Til dette formål skal vi lige skabe et oplæg. Jeg har en del citater og vil lige se om jeg skal låne bogen igen, eller om jeg et eller andet sted har taget kopier af tankevækkende citater.

----

Vi skal invitere ham til en åben debat… hertil skal vi kontakte andre historikere som kan booke lokale hvis Dan H ikke selv vil det, hvis han gerne vil gøre det hvis det er ude i byen. Jeg synes det skal være et
tilbud til hans elever – en forelæsning med opponent… eller hvordan man nu gør.
Er der nogen der kender en historiker med sympati for 9/11-kritikken?

Hvis han nægter åben debat, skal vi alligevel holde et foredrag om 9/11 og præsentere hans holdninger og hans uvilje til at møde os åbent.

Jeg ved ikke hvor skarp han er når adrenalinen koger, men der er jo ingen tvivl om at vi skal være megaskarpe, og ikke skeje ud af sære tangenter som kan skydes ned. Jeg er megaskarp og melder mig frivilligt ;-)…
hvem skal vi være? Højst 3… måske vil han kun acceptere hvis vi kun er én.. og
det skal jo så nok være mig, alene af den grund at vi har en fortid og han har
hældt mig ud i en kronik i Berlingeren 12. sep. 2006 – to dage før Griffin
talte. Og i øvrigt har han givet mig forbud mod at skrive til ham på mail.
Truet med polititilhold. Jeg vil meget gerne udfordre ham foran hans studenter.
Men vil også meget gerne at vi er en gruppe der hepper og kan ta snakken før og
efter med studenterne.

Vi skal naturligvis både udsende pressemeddelelse og selv filme. Lars W har allerede meldt ind…. Akira og Peder kan vel også stille op.

Ja, det her kan gå hen og blive et godt træk; underkendelse af ekspertens troværdighed.

Meld ind folks.