Skriv en kommentar

Brian Fløe skriver November 14, 2011

En opdateret titel kunne være "Når virkeligheden kommer væltende"

Brian Fløe skriver November 14, 2011

Den her er værd at genlæse.

Kun Thomas Krogh (respekt for det!) ville komme med et svar på illustration/foto/spørgsmål. Og hans forklaring duer ikke på det andet tårn. Der skal helt andre evner tilskrives vægt og balance. Men INGEN af de andre kom med ét eneste svar på et eneste spørgsmål. Claus Larsen, Steen Svanholm, John Seiersen med flere, ingen undtagen Thomas Krogh, forsøgte over flere dage at undgå at forholde sig til den store udfordring om de små lette spørgsmål.

Brian Fløe skriver Marts 19, 2011

Jeg syntes at det har været enormt interessant at udsætte disse kære mennesker på http://www.facebook.com/detektorDR for logik som går imod deres solide medie programmering.

Ingen forsøgte at komme med svar på spørgsmålene, for det leder dem hen imod en virkelighed de ikke er parate til at se i øjnene. Vi skal huske at vi er her for at hjælpe dem, netop med det.

 

Men reaktionen har været så interessant at observere at jeg nu koger på en lille event og derfor spørger jeg nu alle: hvem har en påhængsvogn / trailer?

Brian Fløe skriver Marts 19, 2011

Jeg var overrasket over at ingen overhovedet forsøgte at svare på spørgsmålene, over på DR facebook siden. Jeg forventede en masse vrøvl om sidelæns momentum som sædvanligt, men i stedet forsøgte de at tale udenom og bombardere billedet med alt andet end svar.

Min konklusion er at illustrationen var langt mere effektiv i at kommunikere problemerne med kollapset end jeg havde forventet.

 

Send det over på facebook ved at klikke på facebook "like" nedenunder billedet.

Mads Wedel-Ibsen skriver Marts 19, 2011

Toppen tipper over idet kollapset starter, men toppen tipper aldrig ud over kanten - tippet fortsætter ikke så at sige. Den når kun ud i 22 graders hældning og så er det som om hele denne enorme klods af 30+ etager nærmest des-integrerer fuldstændigt til atomer.

Der er heller ingenting tilbage af den modstand der kunne have været udøvet på de faldende bygningsdele i den underliggende konstruktion, de godt 70 etager der var under det såkaldte "point of entry" - der var INGEN brand officielt i de underliggende etager - ingen svækkelse af bygningskonstruktionen whatsoever, det var udelukkende i de henved 4-5 etager der var berørt af de initiale eksplosioner der kan tænkes at have været en form for svækkelse som følge af varmepåvirkning. Resten af bygningen var fuldstændig urørt, når man ser bort fra øjenvidne beretningerne om multiple eksplosioner, elevator- og ståldøre der kom flyvende efter eksplosioner, eksplosioner i parkeringskælderen, opbrudte og tømte bankbokse i kælderen af bygningskomplekset, den fuldstændigt raserede bygning 6 med sit enorme krater med forvredne stålbjælker og hundredevis af knuste ruder som lå ude på gaderne omkring bygningen - længe inden tårnene styrtede til jorden og når man ser bort fra pressens, herunder den danske presses dækning af begivenheden live, hvor der fortælles om mindst 4 eksplosioner i eller omkring bygningskomplekset udover de såkaldte flytræfninger.

Flere eksplosioner blev jo meldt til at være sket i gadehøjde og Naudet-brødrenes optagelser fra lobbyen i tårnene viser jo også, at alt glas mangler... hvilket vidner om massive eksplosioner i kælderniveau, stueplan og overalt i  bygningen - præcis som også brandfolkene beskrev det.

NIST tog desværre overhovedet ikke øjenvidneskildringerne med i deres dækning af kollapsene og deres rapport stopper også inden bygningerne styrter sammen ifølge Niels Harrit.

Brian Fløe skriver Marts 19, 2011

@ Annelise

Jeg er lidt forvirret over hvad den optagelse af WTC inden det kollapser, skulle bevise i forhold til kollapset? Siger du at fordi tårnet ikke tiltede inden kollapset, så er det et bevis på at det ikke tiltede efter kollapset var igang? Jeg skal bare lige være sikker på at jeg ikke misforstår dit argument.

Thomas Torrens skriver Marts 19, 2011

Hej Annelise.

 

Du henviser til en video der hævder intet fly ramte wtc, en teori som den der lage det ud nu selv lægger afstand til. Klippet handler ikke om det tidspunkt hvor sydtårnet kollapser, der må være sket en misforståelse.

 

Jeg kunne ikke finde et relevant billed på siden du linker til, men jeg kan læse at Frode Jacobsen løj Jane Horney død efter krigen, at dobbelt mordet på Peter Bangsvej nu er opklaret, at Eva Braun døde i 2010 og A. Hitler døde i 1970 i Moskva. Tankevækkende, med jeg ser ikke noget billed af wtc, har jeg overset det?

På klippet her virker det på mig som om toppen opfører sig  ligesom på trådens foto. Hvad mener du?

F.eks.fra  mellem 20-33.sek.

Beklager flere næsten ens poster, videoen kom ikke med de første gange, fejl40/bug?

Annelise Rasmussen skriver Marts 19, 2011

Intet tår der svajer her:http://www.youtube.com/watch?v=B65M_smGewo&feature=related

Annelise Rasmussen skriver Marts 19, 2011

Billedet er manipuleret. I virkeligheden så det ikke sådan ud og det kan konstateres ved at se de gamle klip.

Billedet blev manipuleret og lagt på http://www.npi-news.dk/  engang i tidernes morgen.

 

Brian Fløe skriver Marts 18, 2011

Min illustration vakte en del forvirring hos
http://www.facebook.com/detektorDR

 

Gennem over 30 poster kunne ingen af de to personer give et bud på et svar på bare ét af spørgsmålene. Det nærmeste vi kom var Steen Svanholms fantasifulde bud på at toppen da ikke ville få hele bygningen til at tilte "som et træ" ;). Men så kom vi heller ikke videre.

Jeg måtte til sidst opgive at få de to herrer til at svarer på spørgsmålene.

• ‹ Previous
• 1
• 2
• Next ›
• Hovedside