Skriv en kommentar

Jeppe Severin skriver Maj 10, 2010

Jeg må altså her også sige, at jeg er på holdet der mener, at den der med no-planes ved WTC er totalt dis-info.

Prøv at chekke denne her:


Det er en ældre video, som profilen pookzta har grabbed og lagt ud på sin YouTube. Den originale fra 2008 nævner Ace Baker i sin tilhørende tekst, som enten er en tosse eller også no-planer-dis-info-agent efter min mening.

Og videoen oven over har tekst under sig fra - muligvis profilen pookzta selv - som skal forestille at være en bekymret læge-studerende, Abraham Hafiz Rodriguez. Længere nede reklamerer Rodriguez hæftigt for Judy Woods - og SÅ knækkede filmen vist!

Dis-info er der for meget af - og den der med no-planes gavner ikke ligefrem vores sag...

Michael Thomsen skriver Maj 9, 2010

Jeg fandt min egen artikkel her
http://www.i11time.dk/profiles/blogs/kan-man-overtage-styringen-af

Michael Thomsen skriver Maj 9, 2010

Jeg har også grensket i den sag, og det bedste jeg kunne finde om det, var at der er tale om fly, som er styret et andet sted fra. Grunden er at flyets Black Box ikke indeholdt informationer om flyets navigations system på båndet. Derfor har jeg kun den tro, at styringen var blevet overtaget et andet sted fra, og den stakkels pilot, havde ingen mulighed for at gøre noget. Grundet overtagelse af flyet, kobles alt komonikations snak nemlig også fra. Systemet var tiltænkt kaprede fly, som man så på den måde kunne få ned på jorden via en anden pilot i en simulator. Systemet var opfundet i 2001, faktisk helt tilbage i 1999 fandt jeg informationer om systemet. Måske man skulle gå tilbage og finde disse informationer igen. Mener jeg har skrevet om det et sted.

Anders Otte skriver Maj 8, 2010

Jeg mener simpelt om dette emne:
1. Det er simpelthen mest sandsynligt at der var fly (mængde af videomateriale for/imod, antal vidner for/imod, skade på bygninger, ATC info, o.s.v.).
2. Teorien om at der ikke skulle have været fly er svær at fremlægge nogen som helst endelige beviser for.
3. Der er masser af andre del-emner hvor der er langt bedre tekniske beviser (faldhastighed af bygninger, diameter af hul i Pentagon, manglende nødvendig energi for smeltning af stål, o.s.v.).
4. Enhver fokusering på et svagt emne som dette om hvorvidt der var fly eller ej, vil kun tage tid og energi fra de bedre emner med mere bevismateriale, og vil automatisk virke som disinfo ligemeget om det er sandt eller ej.

Brug tiden bedre !!!! Drop det pjat med 0-fly, rumstråler, og lignende.

M.v.h., Anders Otte

Michael Højgård Hansen skriver Maj 8, 2010

Jeg har set disse film før, og man kan faktisk godt se et meget uskarpt bevægeligt objekt i flimmeret henover hudsonfloden.

Michael Højgård Hansen skriver Maj 8, 2010

Betragter disse filmklip som disinfo, der kan være fremlagt for at få os til at tro at der ingen fly var, og dermed underminere vores troværdighed.
Dobbeltpsykologi på højt plan.
Du kan ikke se flyet i disse klip fordi kvaliteten er dårlig, og fordi det klip hvor du ikke kan se flyet, er taget højere oppe fra, og har derfor jorden/floden som baggrund.
Hvorvidt disse film er manipulerede kan jeg ikke svare på, men muligvis, men naturligvis var der fly.
Filmen 'in plane site' vil jeg anbefale til dette emne.
Hvorfor er det falske vidner Akira?.

Akira Oishi skriver Maj 8, 2010

' />

Falske vidner.

Akira Oishi skriver Maj 7, 2010

' />

Fotografen: "I never saw an airplane" (6:40)

men han hørte "en lyd".

Akira Oishi skriver Maj 7, 2010

' />

en vidne fortæller "der var ikke nogen flyvemaskine".

Akira Oishi skriver Maj 7, 2010

' />

Forskellen mellem LIVE og aften udsendelse.

• ‹ Previous
• 1
• 2
• Next ›
• Hovedside